【世界報資訊】哈佛敗訴,亞裔狂歡?哥大政治博士卻大聲疾呼:亞裔的危機(jī)要來了……
最近兩天整個北美華人圈,都在歡天喜地的慶祝一件事。
就在周四,美國最高法院拒絕了全國范圍內(nèi)的大學(xué)院校實施積極的種族平等政策,宣布哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)的基于種族的招生程序非法,從此徹底顛覆了長期以來作為大學(xué)入學(xué)核心政策的“教育平權(quán)行動” (Affirmative Action)。
教育平權(quán)行動, 通俗來說,就是給少數(shù)族裔降分優(yōu)惠錄取。但因為亞裔的學(xué)生成績普遍比較高,所以說平權(quán)法案保護(hù)的學(xué)生群體主要是非洲裔和拉丁裔等少數(shù)族裔。
(資料圖)
長久以來,教育平權(quán)行動讓白人感受到到了“反向歧視”---哪怕我考了1600滿分SAT, 難道就因為我的白皮膚,就活該被大學(xué)拒之門外嗎?
早在著名的2003年“格拉茨訴布林格”案(Gratz v. Bollinger)中,密歇根州白人學(xué)生Jennifer Gratz和Patrick Hamacher起訴密歇根大學(xué)(University of Michigan)招生委員會反向歧視,但最終以4:5一票之差敗訴最高院。
20年后的今天,白人精英保守勢力卷土重來。6比3,雖然自由派法官極力反對,但寡不敵眾。
“哈佛和北卡羅來納大學(xué)的招生程序違反了美國憲法第十四修正案提出的平等保護(hù)條款(Equal Protection Clause)”首席法官約翰·G·羅伯茨二世作為為保守多數(shù)派寫到:
“
兩個大學(xué)的錄取程序都不可避免地以消極的方式使用種族,涉及種族刻板印象,并且缺乏有意義的終點?!?/p>滑動看美國總統(tǒng)及幾所藤校的回應(yīng)
這次判決,與其說是華人的勝利,不如說是白人的勝利,是美國政治保守派的勝利,得益于特朗普在任總統(tǒng)期間提拔的三位保守派大法官。尼爾·戈薩奇(Neil Gorsuch),在2017年接替安東尼·斯卡利亞(Antonin Scalia),布雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)在2018年接替安東尼·肯尼迪(Anthony Kennedy),最后就是艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)在2020年被接替著名自由派平權(quán)斗士,魯斯·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg,昵稱RBG)法官。
但哪怕在美國歷史上也十分罕見的是,自由派法官索尼婭·索托馬約爾也公開了她的書面異議 (written dissent),說明了大法官團(tuán)體內(nèi)部不可調(diào)和的矛盾。她抗議到:
“
法院通過進(jìn)一步深化教育中的種族不平等,顛覆了平等權(quán)利的憲法保障,而教育正是我們民主政府和多元社會的基礎(chǔ)。”那么,這對美國藤校的招生政策有影響嗎?亞裔學(xué)生,特別是中國留學(xué)生,真的會受益嗎?
數(shù)據(jù)上來說,亞裔學(xué)生在藤校錄取中被面臨中更高的學(xué)術(shù)“歧視“,也是不爭的事實。普林斯頓教授Thomas Espenshade指出,藤校會給非洲裔加310分,白人不變,而專門給亞裔減少140分。也就是說,此前亞裔學(xué)生要比非洲裔申請者多考450分,才能擁有“平等”的錄取機(jī)會!
所以,當(dāng)種族不能作為錄取標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù),或者說給少數(shù)族裔,特別是非洲裔的優(yōu)惠政策被取消后,大學(xué)錄取政策就更看重高中成績(GPA),標(biāo)化分?jǐn)?shù)(SAT),校內(nèi)活動表現(xiàn)(Extracurricular Activities)這些更透明,更公平的評估標(biāo)準(zhǔn)。
不少亞裔家庭因此歡呼雀躍,仿佛正義之光終于降臨,夢想著成績更好的亞洲學(xué)生將因此被藤校青睞。
我個人認(rèn)為,這可能是自欺欺人的癡人說夢。
以下文章僅代表作者個人觀點。
美國精英大學(xué)的招生,從來都不“公平”
首先,美國精英大學(xué)的招生政策從來和公平(fairness)兩字毫無關(guān)系。
大學(xué)所謂的全面審核 (holistic review)流程,更多是給美國白人政商精英和特權(quán)階層的保護(hù)傘。
通過著名的“校友子女優(yōu)待錄取”(legacy admission),“校董推薦”(Board of Trustee advocacy),體育特招生(athletes admission)等已經(jīng)擺上臺面,完全洗白的入學(xué)綠色通道,方便精英權(quán)貴的子女可以避免“殘酷的競爭”和“害人的應(yīng)試教育”,就能躋身世界頂尖學(xué)府。
除此以外,聽說非洲裔貧窮家庭孩子就讀的公立高中因為師資不足,無法開設(shè)足夠的AP課程?
那抱歉,我們?nèi)雽W(xué)門檻恰好就有“課程難度“ (Rigor of the Curriculum) 一條,沒有10門AP的學(xué)生我們不考慮。
亞洲學(xué)生成績很好,標(biāo)化分?jǐn)?shù)各個都是滿分?
那抱歉,我們還需要你全面發(fā)展,琴棋書畫樣樣精通。我們不歡迎“考試機(jī)器”。
什么?現(xiàn)在的亞裔學(xué)生,除了是學(xué)霸,也能高爾夫大滿貫,輕松填滿Common里的10項活動?
那也不要緊,我們還要考核 “個人特質(zhì)”(Personal Character),而亞洲學(xué)生都是聽話,呆板,順從的綿羊,不符合我們的價值觀。
藤??赡芾^續(xù)“曲線救國”
有人肯定會問,原本給非洲裔學(xué)生“種族優(yōu)惠”的平權(quán)行動取消后,多出來的機(jī)會難道不該給成績更好的亞洲學(xué)生嗎?
但這個推論建立在一個重要的前提上,也就是說常春藤大學(xué)主觀上其實是想招更多亞裔學(xué)生的,只是之前的平權(quán)行動限制了他們對亞裔學(xué)生的愛,使得他們不得不招收了更多黑皮膚的差生。
但這個前提是真的嗎?
未必見得。許多美國頂尖大學(xué)已經(jīng)表達(dá)了對這一裁決的反對,同時也表達(dá)了對學(xué)生多元化(Diversity)招生目標(biāo)的承諾。哈佛大學(xué)校長全校發(fā)表聲明,重申:
“
深刻和變革性的教學(xué)、學(xué)習(xí)和研究依賴于一個由不同背景、觀點和生活經(jīng)歷的人組成的學(xué)生群體?!?/p>然后在目前哈佛新生中,亞裔學(xué)生比例已經(jīng)高達(dá)29.9%,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于亞裔在美國整體人口的比例(僅僅為6.3%)。也就是說,亞裔已經(jīng)是“過度的存在” (over-represented),是多樣性招生目標(biāo)的反面。
所以,哪怕之前受到平權(quán)行動保護(hù)的15.3%非裔,11.3%拉丁裔學(xué)生比例因此而下降,大學(xué)也不情愿把這些名額留給亞裔,從而進(jìn)一步惡化新生群體的多樣性。
藤校也更有可能因為這次裁決,采取其他“非種族”政策曲線救國,繼續(xù)保證非裔和拉丁裔的錄取優(yōu)惠,比如永久性取消標(biāo)化考試成績,從另一個側(cè)面消除亞裔和白人群體的優(yōu)勢。
有人還會說,沒有了種族這個標(biāo)簽,只能看成績,那么哪怕大學(xué)不想招更多的亞裔學(xué)生,也只能擇優(yōu)錄取我們。但我們不能忘記的是,我們的姓氏,我們父母的姓氏,以及留學(xué)生的國籍,無一不在透露給大學(xué)我們的“亞裔身份”。
這個標(biāo)簽,以及背后攜帶的來自美國主流白人精英社會那不成文的偏見和打壓,才是真正“亞裔錄取歧視”的來源。平權(quán)行動,只是可憐的替罪羔羊罷了。
而我的擔(dān)憂遠(yuǎn)不止于此。
背后是美國政治的進(jìn)一步撕裂
此次美國教育平權(quán)行動的倒退,遠(yuǎn)不止是美國法律政治精英的“保守黨復(fù)辟”,更是美國社會撕裂,政治兩極化,白人之上主義 (white supremacy) 的終極警鐘。
根據(jù)最新Pew Research Center的民調(diào)--
有51%的美國民眾反對平權(quán)行動,
而支持者僅有33%。
這股種族保守勢力的浪潮,并非空穴來風(fēng)。誠然制定招生政策的時候只考慮種族維度而忽略比如階級,性別等其他維度,可能只惠及弱勢種族內(nèi)的中上收入精英,從而讓“種族問題”掩蓋了其他深層次的社會矛盾。
耶魯大學(xué)法學(xué)院的張?zhí)┨K老師在微博中指出,Affirmative Action是無效的,因為它從根本上削弱了自由派政治精英們推動公立教育系統(tǒng)改革的政治動力。
但這個觀點只孤立地看到了平權(quán)行動的局限,卻忽略了美國白人精英權(quán)貴,在過往幾十年對“更雄心勃勃的,更有階級交叉性視角的種族平等訴求的圍堵絞殺,導(dǎo)致轉(zhuǎn)型正義的政策實驗空間不斷收縮”(引用來自現(xiàn)任紐約大學(xué)上海分校助理教授,哥倫比亞大學(xué)博士林老師的原話)。
自從最高院在“布朗案”(Brown v. Board Education 1954)中廢除了公立基礎(chǔ)教育的種族隔離后,白人精英和他們實際控制的州政府及議會(State Government & Congress) 就采取各種方式來制造“教育特權(quán)”,包括降低對城中心的基礎(chǔ)設(shè)施投入,從而間接拉低當(dāng)?shù)氐姆课輧r格以及依靠房產(chǎn)稅作為主要經(jīng)費來源的公立學(xué)校收入。
后果就是更破敗的城市建設(shè)(各位去過美國的同學(xué),應(yīng)該能感同身受),更缺錢的公立學(xué)校,更多的白人精英家庭“逃離”到城郊私立學(xué)校,留下教育缺位的有色少數(shù)裔。
如今在滔天的保守派民意面前,再加上最高院的裁決,大學(xué)面臨的壓力可想而知。
就如紐約時報記者Adam Liptak所言:
“
本次裁決將會讓大學(xué)在其他照顧少數(shù)弱勢群體的行動中變得更加困難,比如額外招聘亞裔 or非裔的女性教職工?!?/p>所以,當(dāng)Affirmative Action取消的那一刻,美國白人精英也就從申請標(biāo)簽中“隱身”了,凸顯的確是他們“富豪之后”,“校友父母”,“私立名?!钡热雽W(xué)常春藤的免試門票。
剩下有色少數(shù)裔的零和博弈,留下一地雞毛。
這和中國留學(xué)生有關(guān)系么?
我知道,你可能又要問,這一切和我一個留學(xué)生,真的有關(guān)系嗎?
誠然,如某留學(xué)公眾號所說:
“
總體來說,平權(quán)法案違憲對于中國大陸的學(xué)生影響是非常小的。因為一直以來國際學(xué)生是作為一個單獨的群體來招生的,招生比例通常是在10%-15%左右。未來這個比例也會保持一致?!?/p>但就是這種“事不關(guān)己,高高掛起”,“明哲保身”的處事哲學(xué),讓我們漸漸失去了真正的朋友。
今天,非洲裔學(xué)生群體受到?jīng)_擊,我們不單不為他們發(fā)聲,反而暗自打起小算盤,想著能不能從他們的地盤中分一杯羹。
明天,是性少數(shù)群體受到壓迫,我們會依然覺得街上的Pride March和我毫無關(guān)系。
那么,有一天,當(dāng)仇恨亞裔(anti-Asian hatred)的浪潮再次來襲,甚至美國政府停止簽發(fā)中國留學(xué)生VISA的時候,我們還能指望誰和我們站在一起呢?
最后分享我2015年在巴爾的摩寫下的感言,與大家共勉:
“當(dāng)我最初遇到 “黑命貴”(Black Lives Matter)的游行時候,我只是一個在路邊的旁觀者。然后我驚訝地發(fā)現(xiàn),游行隊伍中只有一半的抗議者是非洲裔,而另一半來自其他族群。
一個亞裔男士所舉的標(biāo)語讓我記憶憂新,上面寫著:
“Asian 4 Black Lives”。
我忽然明白,我們都深處其中,無人幸免。如果此刻不站在一起,我們就是下一個受害者?!?/p>
左右滑動看本周最新活動預(yù)告
中考結(jié)束排隊轉(zhuǎn)軌國際校......
北京孩子究竟該用什么樣的“姿勢”轉(zhuǎn)軌
點擊預(yù)約7月5日(周三)19:30直播
7月8日(周六)上午10:30
聽哈佛前招生官揭秘招生幕后
7月9日(周日)晚10:00
聽英國私校招生大揭秘
點贊&在看,及時收到推送哦
關(guān)鍵詞: