【世界報資訊】哈佛敗訴，亞裔狂歡？哥大政治博士卻大聲疾呼：亞裔的危機(jī)要來了……
最近兩天整個北美華人圈，都在歡天喜地的慶祝一件事。
就在周四，美國最高法院拒絕了全國范圍內(nèi)的大學(xué)院校實施積極的種族平等政策，宣布哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)的基于種族的招生程序非法，從此徹底顛覆了長期以來作為大學(xué)入學(xué)核心政策的“教育平權(quán)行動” (Affirmative Action)。
教育平權(quán)行動， 通俗來說，就是給少數(shù)族裔降分優(yōu)惠錄取。但因為亞裔的學(xué)生成績普遍比較高，所以說平權(quán)法案保護(hù)的學(xué)生群體主要是非洲裔和拉丁裔等少數(shù)族裔。
(資料圖)
長久以來，教育平權(quán)行動讓白人感受到到了“反向歧視”---哪怕我考了1600滿分SAT, 難道就因為我的白皮膚，就活該被大學(xué)拒之門外嗎？
早在著名的2003年“格拉茨訴布林格”案（Gratz v. Bollinger）中，密歇根州白人學(xué)生Jennifer Gratz和Patrick Hamacher起訴密歇根大學(xué)（University of Michigan）招生委員會反向歧視，但最終以4:5一票之差敗訴最高院。
20年后的今天，白人精英保守勢力卷土重來。6比3，雖然自由派法官極力反對，但寡不敵眾。
“哈佛和北卡羅來納大學(xué)的招生程序違反了美國憲法第十四修正案提出的平等保護(hù)條款（Equal Protection Clause）”首席法官約翰·G·羅伯茨二世作為為保守多數(shù)派寫到：
“
兩個大學(xué)的錄取程序都不可避免地以消極的方式使用種族，涉及種族刻板印象，并且缺乏有意義的終點?！?/p>滑動看美國總統(tǒng)及幾所藤校的回應(yīng)
這次判決，與其說是華人的勝利，不如說是白人的勝利，是美國政治保守派的勝利，得益于特朗普在任總統(tǒng)期間提拔的三位保守派大法官。尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch），在2017年接替安東尼·斯卡利亞（Antonin Scalia），布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）在2018年接替安東尼·肯尼迪（Anthony Kennedy），最后就是艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）在2020年被接替著名自由派平權(quán)斗士，魯斯·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg，昵稱RBG）法官。
但哪怕在美國歷史上也十分罕見的是，自由派法官索尼婭·索托馬約爾也公開了她的書面異議 （written dissent），說明了大法官團(tuán)體內(nèi)部不可調(diào)和的矛盾。她抗議到：
“
法院通過進(jìn)一步深化教育中的種族不平等，顛覆了平等權(quán)利的憲法保障，而教育正是我們民主政府和多元社會的基礎(chǔ)。”那么，這對美國藤校的招生政策有影響嗎？亞裔學(xué)生，特別是中國留學(xué)生，真的會受益嗎？
數(shù)據(jù)上來說，亞裔學(xué)生在藤校錄取中被面臨中更高的學(xué)術(shù)“歧視“，也是不爭的事實。普林斯頓教授Thomas Espenshade指出，藤校會給非洲裔加310分，白人不變，而專門給亞裔減少140分。也就是說，此前亞裔學(xué)生要比非洲裔申請者多考450分，才能擁有“平等”的錄取機(jī)會！
所以，當(dāng)種族不能作為錄取標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，或者說給少數(shù)族裔，特別是非洲裔的優(yōu)惠政策被取消后，大學(xué)錄取政策就更看重高中成績（GPA），標(biāo)化分?jǐn)?shù)（SAT），校內(nèi)活動表現(xiàn)（Extracurricular Activities）這些更透明，更公平的評估標(biāo)準(zhǔn)。
不少亞裔家庭因此歡呼雀躍，仿佛正義之光終于降臨，夢想著成績更好的亞洲學(xué)生將因此被藤校青睞。
我個人認(rèn)為，這可能是自欺欺人的癡人說夢。
以下文章僅代表作者個人觀點。
美國精英大學(xué)的招生，從來都不“公平”
首先，美國精英大學(xué)的招生政策從來和公平（fairness）兩字毫無關(guān)系。
大學(xué)所謂的全面審核 （holistic review）流程，更多是給美國白人政商精英和特權(quán)階層的保護(hù)傘。
通過著名的“校友子女優(yōu)待錄取”（legacy admission），“校董推薦”（Board of Trustee advocacy），體育特招生（athletes admission）等已經(jīng)擺上臺面，完全洗白的入學(xué)綠色通道，方便精英權(quán)貴的子女可以避免“殘酷的競爭”和“害人的應(yīng)試教育”，就能躋身世界頂尖學(xué)府。
除此以外，聽說非洲裔貧窮家庭孩子就讀的公立高中因為師資不足，無法開設(shè)足夠的AP課程？
那抱歉，我們?nèi)雽W(xué)門檻恰好就有“課程難度“ （Rigor of the Curriculum） 一條，沒有10門AP的學(xué)生我們不考慮。
亞洲學(xué)生成績很好，標(biāo)化分?jǐn)?shù)各個都是滿分？
那抱歉，我們還需要你全面發(fā)展，琴棋書畫樣樣精通。我們不歡迎“考試機(jī)器”。
什么？現(xiàn)在的亞裔學(xué)生，除了是學(xué)霸，也能高爾夫大滿貫，輕松填滿Common里的10項活動？
那也不要緊，我們還要考核 “個人特質(zhì)”（Personal Character），而亞洲學(xué)生都是聽話，呆板，順從的綿羊，不符合我們的價值觀。
藤?？赡芾^續(xù)“曲線救國”
有人肯定會問，原本給非洲裔學(xué)生“種族優(yōu)惠”的平權(quán)行動取消后，多出來的機(jī)會難道不該給成績更好的亞洲學(xué)生嗎？
但這個推論建立在一個重要的前提上，也就是說常春藤大學(xué)主觀上其實是想招更多亞裔學(xué)生的，只是之前的平權(quán)行動限制了他們對亞裔學(xué)生的愛，使得他們不得不招收了更多黑皮膚的差生。
但這個前提是真的嗎？
未必見得。許多美國頂尖大學(xué)已經(jīng)表達(dá)了對這一裁決的反對，同時也表達(dá)了對學(xué)生多元化（Diversity）招生目標(biāo)的承諾。哈佛大學(xué)校長全校發(fā)表聲明，重申：
“
深刻和變革性的教學(xué)、學(xué)習(xí)和研究依賴于一個由不同背景、觀點和生活經(jīng)歷的人組成的學(xué)生群體?！?/p>然后在目前哈佛新生中，亞裔學(xué)生比例已經(jīng)高達(dá)29.9%，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于亞裔在美國整體人口的比例（僅僅為6.3%）。也就是說，亞裔已經(jīng)是“過度的存在” （over-represented），是多樣性招生目標(biāo)的反面。
所以，哪怕之前受到平權(quán)行動保護(hù)的15.3%非裔，11.3%拉丁裔學(xué)生比例因此而下降，大學(xué)也不情愿把這些名額留給亞裔，從而進(jìn)一步惡化新生群體的多樣性。
藤校也更有可能因為這次裁決，采取其他“非種族”政策曲線救國，繼續(xù)保證非裔和拉丁裔的錄取優(yōu)惠，比如永久性取消標(biāo)化考試成績，從另一個側(cè)面消除亞裔和白人群體的優(yōu)勢。
有人還會說，沒有了種族這個標(biāo)簽，只能看成績，那么哪怕大學(xué)不想招更多的亞裔學(xué)生，也只能擇優(yōu)錄取我們。但我們不能忘記的是，我們的姓氏，我們父母的姓氏，以及留學(xué)生的國籍，無一不在透露給大學(xué)我們的“亞裔身份”。
這個標(biāo)簽，以及背后攜帶的來自美國主流白人精英社會那不成文的偏見和打壓，才是真正“亞裔錄取歧視”的來源。平權(quán)行動，只是可憐的替罪羔羊罷了。
而我的擔(dān)憂遠(yuǎn)不止于此。
背后是美國政治的進(jìn)一步撕裂
此次美國教育平權(quán)行動的倒退，遠(yuǎn)不止是美國法律政治精英的“保守黨復(fù)辟”，更是美國社會撕裂，政治兩極化，白人之上主義 （white supremacy） 的終極警鐘。
根據(jù)最新Pew Research Center的民調(diào)--
有51%的美國民眾反對平權(quán)行動，
而支持者僅有33%。
這股種族保守勢力的浪潮，并非空穴來風(fēng)。誠然制定招生政策的時候只考慮種族維度而忽略比如階級，性別等其他維度，可能只惠及弱勢種族內(nèi)的中上收入精英，從而讓“種族問題”掩蓋了其他深層次的社會矛盾。
耶魯大學(xué)法學(xué)院的張?zhí)┨K老師在微博中指出，Affirmative Action是無效的，因為它從根本上削弱了自由派政治精英們推動公立教育系統(tǒng)改革的政治動力。
但這個觀點只孤立地看到了平權(quán)行動的局限，卻忽略了美國白人精英權(quán)貴，在過往幾十年對“更雄心勃勃的，更有階級交叉性視角的種族平等訴求的圍堵絞殺，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型正義的政策實驗空間不斷收縮”（引用來自現(xiàn)任紐約大學(xué)上海分校助理教授，哥倫比亞大學(xué)博士林老師的原話）。
自從最高院在“布朗案”（Brown v. Board Education 1954）中廢除了公立基礎(chǔ)教育的種族隔離后，白人精英和他們實際控制的州政府及議會（State Government & Congress） 就采取各種方式來制造“教育特權(quán)”，包括降低對城中心的基礎(chǔ)設(shè)施投入，從而間接拉低當(dāng)?shù)氐姆课輧r格以及依靠房產(chǎn)稅作為主要經(jīng)費來源的公立學(xué)校收入。
后果就是更破敗的城市建設(shè)（各位去過美國的同學(xué)，應(yīng)該能感同身受），更缺錢的公立學(xué)校，更多的白人精英家庭“逃離”到城郊私立學(xué)校，留下教育缺位的有色少數(shù)裔。
如今在滔天的保守派民意面前，再加上最高院的裁決，大學(xué)面臨的壓力可想而知。
就如紐約時報記者Adam Liptak所言：
“
本次裁決將會讓大學(xué)在其他照顧少數(shù)弱勢群體的行動中變得更加困難，比如額外招聘亞裔 or非裔的女性教職工?！?/p>所以，當(dāng)Affirmative Action取消的那一刻，美國白人精英也就從申請標(biāo)簽中“隱身”了，凸顯的確是他們“富豪之后”，“校友父母”，“私立名?！钡热雽W(xué)常春藤的免試門票。
剩下有色少數(shù)裔的零和博弈，留下一地雞毛。
這和中國留學(xué)生有關(guān)系么？
我知道，你可能又要問，這一切和我一個留學(xué)生，真的有關(guān)系嗎？
誠然，如某留學(xué)公眾號所說：
“
總體來說，平權(quán)法案違憲對于中國大陸的學(xué)生影響是非常小的。因為一直以來國際學(xué)生是作為一個單獨的群體來招生的，招生比例通常是在10%-15%左右。未來這個比例也會保持一致?！?/p>但就是這種“事不關(guān)己，高高掛起”，“明哲保身”的處事哲學(xué)，讓我們漸漸失去了真正的朋友。
今天，非洲裔學(xué)生群體受到?jīng)_擊，我們不單不為他們發(fā)聲，反而暗自打起小算盤，想著能不能從他們的地盤中分一杯羹。
明天，是性少數(shù)群體受到壓迫，我們會依然覺得街上的Pride March和我毫無關(guān)系。
那么，有一天，當(dāng)仇恨亞裔（anti-Asian hatred）的浪潮再次來襲，甚至美國政府停止簽發(fā)中國留學(xué)生VISA的時候，我們還能指望誰和我們站在一起呢？
最后分享我2015年在巴爾的摩寫下的感言，與大家共勉：
“當(dāng)我最初遇到 “黑命貴”(Black Lives Matter)的游行時候，我只是一個在路邊的旁觀者。然后我驚訝地發(fā)現(xiàn)，游行隊伍中只有一半的抗議者是非洲裔，而另一半來自其他族群。
一個亞裔男士所舉的標(biāo)語讓我記憶憂新，上面寫著：
“Asian 4 Black Lives”。
我忽然明白，我們都深處其中，無人幸免。如果此刻不站在一起，我們就是下一個受害者?！?/p>
左右滑動看本周最新活動預(yù)告
中考結(jié)束排隊轉(zhuǎn)軌國際校......
北京孩子究竟該用什么樣的“姿勢”轉(zhuǎn)軌
點擊預(yù)約7月5日（周三）19:30直播
7月8日（周六）上午10:30
聽哈佛前招生官揭秘招生幕后
7月9日（周日）晚10:00
聽英國私校招生大揭秘
點贊&在看，及時收到推送哦
關(guān)鍵詞：
